Følgende artikel hjælper dig med: USA Today Publisher har misrepræsenteret annoncebeholdning på større annoncebørser
Dette indlæg blev senest opdateret den 18. januar 2023
Ups! USA Today og hundredvis af lokale aviser ejet af Gannett sendte falske budanmodninger til flere annoncebørser i over 9 måneder. Ejeren af USA Today har indrømmet at have givet unøjagtige oplysninger til annoncører i ni måneder.
Gannet deler en række DIRECT annoncekonti fra USA Today til Wisconsin nyhedsmedier. Når annoncører troede, at de købte annoncer på et Gannett-websted, meget ofte flagskibet USA Today, var deres køb i virkeligheden for annoncer, der dukkede op andre steder.
Da de havde kontrol over alle disse delte annoncekonti for at sælge annonceplads til alle webstederne, var de nemt i stand til at videregive ads.txt-valideringer og spoof-annoncebeholdning for alle webstederne under dem indtil den 4. marts 2022.
Forsætlig eller bare en cachefejl?
Gannett, en af de største udgivere i Amerika med forretninger landsdækkende, inklusive The USA Today og mere end 46 statslige aviser, har været kendt for at bruge realtidsbudgivning for annoncebeholdning på deres websteder.
De hævdede, at misinformationen var forårsaget af en caching-fejl, da Gannett ændrede, hvordan data overføres fra hovedudgiverens websted til annonceudvekslingerne. I dette tilfælde har du måske troet, at din annonce kun ville blive vist på Gannetts flagskibspublikation, men når de købte disse annoncer, købte mange mennesker faktisk annonceplads, som inkluderede adgang på tværs af alle websteder, der var tilknyttet dem.
Gannett udsendte hurtigt en undskyldning og sagde, at det beklager den utilsigtede uoverensstemmelse her. Udgiveren beklager at have leveret unøjagtige data og har sagt, at dens auktioner stadig havde nogle URL’er, som ville gøre det muligt for annoncører eller annonceteknologivirksomheder at opdage den reelle identitet af websteder, hvor annoncer placeres.
Gannett er nu i varmt vand for ikke at betale sine regninger og står over for et tilbageslag fra annoncører, efter at det blev afsløret, at dets websted kan have vildledt annoncører med uoverensstemmelser i annonceauktioner. Annonceindustriens forskere analyserede kode på Gannetts websteder, hvilket indikerede, at milliarder af annonceauktioner var påvirket her. Virksomheden sagde, at de beslutter, om de skal udstede refusioner til alle annoncører, der har tabt penge her.
Nyhederne er altid et vanskeligt emne, og mange brands ønsker, at deres annoncer vises ved siden af bestemte typer indhold. Der var dog uoverensstemmelser i dette års Gannett-auktioner, som gjorde det umuligt for dem alle at følge disse regler perfekt!
Spotify (musikstreaminggigant) og Ally (velkendt i nichen med finansielle tjenester) var blandt de annoncører, der købte annoncebeholdning for at promovere deres tjenester i, hvad der ved første øjekast ser ud som en autentisk reklamekampagne for USA Today. Da forskere kiggede nærmere, fandt de ud af, at disse annoncer var blevet placeret på websteder i hele Amerika uden tilladelse fra nogen af parterne.
USA Today-webstedet er det mest populære websted for Gannetts medieejendomme. I deres seneste årsrapport sagde de, at 47 % af oplaget – inklusive digitale sidevisninger og printrækkevidde – kom fra denne ene forretning!
Wall Street Journal rapporterede, at Capital One og American Red Cross købte annoncer i realtidsauktioner, som forventedes at køre på Sarasota Herald-Tribune-webstedet. Men disse kampagner kørte faktisk på et mexicansk-baseret nyhedswebsted i stedet for!
Gannett kom frem til den konklusion, at annoncørerne i det væsentlige bød på forkert annonceplads, så deres annoncer kan være endt på websteder, de aldrig havde til hensigt at betale for.
Store mærker som Nike, Adidas, Sear, Starbucks, Ford osv. købte annonceplads fra dem for at blive mærket forkert på auktioner. En repræsentant for disse virksomheder reagerede ikke på anmodninger, men det er uklart, om de overhovedet var klar over, at deres annoncer var blevet placeret mod et andet mærke eller ikke var informeret på forhånd om disse uoverensstemmelser.
Når annoncører blev fejlinformeret om den artikel, de ville se, var det ikke kun selve webstedet, der blev misrepræsenteret på auktioner. Indholdet på disse annoncer er ofte også ufuldstændigt eller helt uoverensstemmende! Annoncører blev informeret om, at en artikel handlede om det virale mobilspil Wordle, da det virkelig beskrev bjørneunger i Pennsylvania.
I den evigt skiftende verden af programmatiske mediekøb sælges annonceplads nu i løbet af få sekunder, mens du browser. Annonceauktioner kan bydes med vigtige detaljer for potentielle købere, som omfatter webstedsdetaljer og søgeord, der beskriver udgivernes indhold eller brugernes profilsider – alt imens de stadig indlæses!
Budanmodningsdataene i Gannetts auktionsproces var unøjagtige de sidste 9 måneder, men kan de bare flytte skylden til det indviklede Adtech-økosystem her?
Annonceteknologi er blevet mere og mere kompleks, med adskillige aktører i det programmatiske mediekøbsspil, der kører auktioner i realtid og hjælper annoncører med at afgive bud. Mange af disse spillere har beskyttelse på plads for at opdage vildledende annonceplads, men var ikke i stand til at opfange uoverensstemmelsen med “budwebadresserne forkert mærket”.
Flere detaljer om hændelsen med domænespoofing her: https://braedon.dev/2022/gannett-spoofing.html
Afdækning af fejlmærkningen
Hvert Gannett-websted gennemfører annonceauktioner ved hjælp af header-budgivning på flere annoncebørser.
Du kan nemt inspicere budanmodningerne fra annoncescripts, der kører i din browser, og kontrollere, hvordan udgiverne repræsenterer deres annonceplads. Du kan også dobbelttjekke koden for eventuelle fejl med Javascript-formatereren.
I tilfældet med Gannett dukkede annonceplads på en artikel om dyreforsømmelse i Detroit op på en artikel i college-fodbold. Header-budanmodninger til Pubmatic- og IndexExchange-annonceudvekslinger rapporterede det som et USA Today fodboldblog-indlæg, men det var faktisk en artikel om dyreforsømmelse. Dette er et klassisk eksempel på domænespoofing. Gannetts forfalskede data dukkede alle op i anmodninger til berørte annonceudvekslinger.
Her er en liste over de 10 bedste spoofede domæner og deres spooffrekvens, hvorfra en bred margin af spoofede domæner kom fra USA Today:
Kan dette ske igen?
Der vil sandsynligvis være et par andre tilfælde af denne form for domænespoofing i naturen, og annoncebørser, DSP’er og leverandører af anti-svindel skal se godt på, hvorfor det tilsyneladende blev uopdaget i så lang tid, og hvordan det kan være undgås senere.
Den spoofede beholdning skyldtes Gannetts brug af delte DIRECT-konti – annoncører kunne have opdaget spoofingen, hvis webstederne ikke delte konti, når de validerede annoncepladsen mod ads.txt-filer.
Der er tonsvis af andre udgivere med lignende opsætninger og andre programmatiske formidlere, der utilsigtet eller på anden måde kan engagere sig i spoofing, der nemt kan passere gennem ads.txt-valideringer.
At tvinge DIRECT-konti til at fjerne ‘fejlmærkning af bud-URL’ i ads.txt-specifikationen for at afmontere udgivermultiverset kan gøre det nemmere at opdage domænespoofing, hvis det gøres korrekt.
Konklusion
Gannett-problemet, der har været uopdaget i så lang tid, tyder på, at de annonceauktionsrapporteringsdata, der er på plads til at bekræfte disse oplysninger, ikke er tilstrækkelige. Hvis problemer med domænespoofing som Gannetts kan forblive uopdaget, sætter det potentielt brands og annoncører i fare.
I programmatiske kampagner, der er rettet mod brugere, er dette muligvis ikke et problem, men de fleste annoncører er opmærksomme på annoncebeholdningen og indholdet, hvor deres annoncer dukker op. I dag er brandsikkerhed noget, som annoncører prioriterer, og ingen virksomhed ønsker at blive forbundet med artikler, der knap nok passer ind i deres niche.
Hvis Gannett ville have været MonetizeMores udgiverpartner i denne domænespoofingsperiode, ville vores AdOps have været i stand til at afdække disse fejl. Indtægtsforskelle er en uheldig realitet i AdOps-verdenen. Det er netop derfor, det er så vigtigt at samarbejde med en erfaren og velrenommeret AdOps-partner, som kan hjælpe dig med at bekræfte dine annonceindtægtsoplysninger.
Med vores 50+ annoncenetværksforbindelser kan du proaktivt overvåge dine annonceringspartnere for indtægtsforskelle. Vi hjælper dig med at måle dine GAM-indtægtsdata i forhold til annoncenetværksindtjening for at opdage eventuelle potentielle problemer med annonceopsætning.
Beskyt dig selv og dit brand ved at tilmelde dig MonetizeMores gratis prøveperiode i dag.
