Følgende artikel hjælper dig med: Hvad er GPT-4 bedre til?
Hvis du vil springe over at læse denne artikel, er svaret stort set alt. Alt hvad GPT-3.5 kan, kan GPT-4 gøre bedre. Jeg har rodet rundt med det på forskellige måder de sidste par uger, og det eneste, GPT-4 suger ved, er hastigheden. Det afhænger af, hvornår du bruger det (ChatGPT skriver hurtigere om natten, når færre bruger det), men samlet set vil jeg sige, at GPT-4 kun er omkring 25 % så hurtigt som GPT-3.5.
Hastighedsproblemer kan være frustrerende, når du ikke får det output, du ønsker, og du skal genskabe et svar efter at have ændret din prompt. Men det er den eneste ulempe.
I denne artikel vil vi opdele de forskellige måder, hvorpå ChatGPT-4 er bedre end ChatGPT-3.5
Hallucinationer
Et af de største problemer ved GPT-3.5 er, at det finder på ting. Hvis du bad om 20 fakta om morgenmadssandwich, ville det give dig 20 punktopstillinger eller en nummereret liste med 20 oplysninger. Nogle af dem ville blive gjort op. Det er som om 3,5 virkelig ikke ønsker at skuffe nogen. Med GPT-4 får du stadig nogle gange forkerte svar, men det er mere sandsynligt, at du holder op med at skrive og siger noget i stil med: “Jeg beklager, jeg kan ikke afslutte dette, fordi der ikke er nok relevant information.”
Matematik og problemløsning
GPT-4 er meget bedre til matematik sammenlignet med sine forgængere, takket være forbedringer i dens arkitektur og træningsdata. Dette gør modellen i stand til at håndtere mere komplekse matematiske problemer og beregninger med større nøjagtighed og hastighed. Med 3,5 ville modellen nogle gange kæmpe for at give dig svaret på meget grundlæggende matematiske spørgsmål. Med GPT-4 sker dette næsten aldrig.
GPT-4 er også meget bedre til problemløsning. Da min vens søn blev født, fik han mig til at gætte navnet på barnet ved at lege Wordle. På et tidspunkt vidste jeg, at der var et A, et I og et U i navnet. Jeg vidste, at der var et A i den anden position, men jeg vidste ikke, hvor noget andet gik hen.
Så da jeg er den ChatGPT-djævel, jeg er, prøvede jeg at få GPT-3.5 til at finde ud af svaret. Det gik chokerende dårligt. Jeg blev ved med at spørge efter drengenavne på 6 bogstaver, men det kunne den ikke engang klare. Det blev ved med at give mig en liste med tilfældige navne, derefter navne på 5 bogstaver, så navne, hvor der stod, at A’et var i anden position, men det var det ikke. En gorilla, der bruger tegnsprog, ville have gjort et bedre stykke arbejde.
GPT-4 klarede det dog i første forsøg.
Svaret var #7. Dette var et stykke tid siden, og jeg kan ikke huske mine første to gæt, men jeg er ret sikker på, at GPT-4 kunne have slået det fast til KAIRUS med yderligere information.
Selvom du ser på listen, vil du se, at syv af posterne ikke har alle de bogstaver, jeg bad om, men i det mindste alle har et A i den anden position. Så der er stadig plads til forbedringer her. Men det er stadig langt bedre end 3,5, der ikke engang kunne give mig et navn på seks bogstaver på det tidspunkt, eller ville insistere på, at navne som Aidan passede til mine kriterier. (Dårlig robot!)
Skrivning
GPT-4 skriver bare bedre. Dens skrift er mere original, renere og mere engagerende end dens forgængeres. Fremskridtene i GPT-4’s arkitektur og den enorme mængde træningsdata, den er blevet udsat for, har gjort det muligt for den at generere prosa, der ikke kun er kontekstuelt relevant, men også stilistisk forskelligartet. Dette resulterer i et jævnere og mere naturligt flow af idéer, hvilket gør indholdet mere behageligt og informativt for læserne.
Kodning
GPT-4 koder også bedre. Da jeg forsøgte at få GPT-3.5 til at programmere et simpelt webspil (Name Five), kunne det ikke gøre det i første forsøg. Jeg var nødt til at bede den om at generere hver funktion en ad gangen. Det kunne ikke gøre HTML og CSS noget problem, men JavaScript krævede en masse manuel redigering.
Så kom GPT-4, så jeg bad den om at kode det hele på én gang. Og det gjorde det. Der var ingen fejl, koden var glattere, og programmet så ud og virkede bedre.
Visuelle input
Da GPT-4 blev frigivet, var udviklerne vært for en livebegivenhed på YouTube hvor de viste de forskellige muligheder i GPT-4. En af disse var visuelle input. GPT-4 kan se på billedet og gøre det til brugbar information. Så du kan uploade en meme og spørge den, hvorfor det er sjovt. Eller du kan uploade et billede af en restaurantmenu og spørge den, hvad den sundeste mulighed er for en, der er allergisk over for fisk og skaldyr.
Selvom visuel input-tilstand stadig ikke er blevet frigivet til offentligheden, ligner det en fantastisk funktion. I udviklervideoen uploadede de en servietskitse af et websted og bad derefter GPT-4 om at kode JavaScript, CSS og HTML for det pågældende websted. Hvilket den gjorde. Og det fungerede fantastisk.
GPT3.5 kan ikke kun ikke læse billeder, men den er heller ikke så god til at kode.
Så hvis du faldt over denne artikel og spekulerede på, om GPT-4 er værd at abonnere på ChatGPT Plus til en pris af $20 om måneden, så er svaret ja.
Den eneste nuværende ulempe ved GPT-4 bortset fra hastigheden er, at du ikke kan bruge den hele tiden. Det er i øjeblikket begrænset til 25 beskeder hver tredje time. Hvilket ikke lyder af meget, men jeg bruger ChatGPT til næsten alt, og jeg har aldrig ramt toppen. Selvom du sandsynligvis vil ramme, hvis du genererer et væld af tekst til noget som manuskript eller en roman.
Jeg ser folk på nettet, der klager over denne kasket, og det er som om du er seriøs? For $20/måned kan du tale med det, der dybest set er en halvgud. Og din største klage er, at du kun kan stille den 25 spørgsmål hver tredje time? Bliv ægte. GPT-4 er fantastisk. Det er episk. Det er verdensomspændende, og det er væsentligt bedre end GPT3.5. De kunne slippe grænsen til 10 spørgsmål hver tredje time, og det ville stadig være det værd.
Tak fordi du læste med, og glem ikke at følge os Twitter.
Derek Slater
