Følgende artikel hjælper dig med: Globalna demokracja stała się piłką do ping-ponga
Big Tech kontra Red Tech i upadek globalnej demokracji w epoce cyfrowej. Oto jak to zrobić.
Globalna Demokracja mierzy się z nowym wrogiem trzeciej dekady XXI wieku: technologią. Wcześniej uważano, że technologia jest pozytywną siłą zdolną wypełnić lukę między państwem a niespokojnymi ulicami. Obecnie ogromne korporacje i eksterytorialne rządy posiadają i kontrolują Big Tech kontra Red Tech, co może podważyć fundamenty demokracji, służąc jako sfera publiczna i solidny przepływ informacji.
Wielkie cele technologiczne, ekspansja i niewyjaśniona zdolność wpływania na kondycję ludzką zaniepokoiły większość świata. Niewielka liczba przedsiębiorstw z zachodniego wybrzeża Ameryki (odtąd określanych mianem big tech) ma obecnie możliwość wykorzystania cyfrowej gorączki złota i jej równie przemożnego wpływu na dyskurs demokratyczny. Równolegle wschodzące Chiny opublikowały plany zdominowania innowacji, zaawansowanych technologii i globalnego ekosystemu postrzegania dzięki szybkiemu sukcesowi w tworzeniu solidnego środowiska technologicznego (odtąd określanego jako czerwona technologia).
Zarówno technologia z zachodniego wybrzeża Stanów Zjednoczonych, jak i technologia mająca służyć Komunistycznej Partii Chin (KPCh) zdecydowały się realizować zadeklarowane cele, nie zważając na systemy i regulacje konstytucyjne krajów trzecich. W rezultacie znaczna część globalnej demokracji jest zagrożona padnięciem ofiarą makabrycznego uścisku Big Tech kontra Red Tech. W rezultacie państwa demokratyczne muszą szukać i badać sposoby zapewnienia otwartego i wolnego globalnego ekosystemu technologicznego, który przyniesie korzyści wszystkim odcieniom globalnej demokracji.
Dlaczego walka o technologię jest ważna?
Niebezpieczeństw, jakie Big Tech kontra Red Tech niesie dla demokracji, jest wiele. Zacznijmy od tego, że główne platformy mediów społecznościowych, takie jak Twitter, Facebook, Google i inne, regulują, promują i ograniczają informacje otrzymywane przez obywateli w krajach demokratycznych, a także ich opinie. Ten poziom kontroli nad mową i ekspresją, a tym samym nad naszą polityką i polityką, jest bezprecedensowy w historii. Podczas gdy ustawodawstwo krajowe i rządy krajowe pomogły w walce z amerykańską stalą, ropą i tytoniem, międzynarodowy zasięg wielkiego IT znacznie utrudnił regulację.
Platformy mediów społecznościowych dzierżą dziś alarmującą władzę, nie ponosząc za to odpowiedzialności, działając poza normami i przepisami ustanowionymi przez suwerenne konstytucje. Wielka technologia wycofała z platform kontrowersyjnych polityków, takich jak Donald Trump, i ocenzurowała treści, z czym nie zgadzają się wewnętrzni rzecznicy praw obywatelskich, i zachęciła do wprowadzenia systemu rankingu treści opartego na zaangażowaniu, który pozwolił na rozprzestrzenianie się wszystkiego, od dezinformacji na temat choroby koronawirusowej 2019 po mowę nienawiści. Platformy mogą służyć jako prywatne platformy hostingowe lub jako dostawcy kluczowych usług publicznych; nie mogą pełnić obu funkcji. Niemniej jednak w razie potrzeby przełączają się między tymi dwoma zadaniami.
Globalna Demokracja nie śpi za kierownicą. Wprowadzili przepisy mające na celu powstrzymanie gigantów mediów społecznościowych od New Delhi po Canberrę. Firmy platformowe postanowiły w każdym przypadku utrudniać, zaciemniać i wymykać się próbom regulacyjnym. Nasze cyfrowe dobra wspólne, jeśli nie będą zarządzane, mogą stać się toksycznym miejscem, które dusi demokrację zamiast obiecanego powiewu świeżego powietrza. KPCh nie zawaha się użyć sztucznej inteligencji (AI) w formie technologii rozpoznawania twarzy, aby znacznie rozszerzyć swój system nadzoru obywateli lub wykorzystać te same możliwości przeciwko mniejszościom ujgurskim w Xinjiangu. Za granicą „wilczy wojownicy” infiltrują każdą istotną globalną debatę, a chińska potęga finansowa zabrania zachodnim mediom i mediom społecznościowym interwencji w celu powstrzymania takiego przebiegłego i niepokojącego uczestnictwa, które pogłębia podziały społeczne.
W miarę wzrostu swojej potęgi gospodarczej i możliwości technologicznych Chiny próbowały wywierać wpływ na globalną opinię publiczną i ją kontrolować. Oficjalne chińskie media, agencje rządowe i dyplomaci wykorzystują otwarte kanały, takie jak Twitter, do rozpowszechniania dezinformacji na temat pochodzenia Covid-19. Operacje wywierania wpływu przez Chiny rozszerzyły się, obejmując ingerencję w wybory na Tajwanie i stopniowo przenikają do innych krajów. Według Freedom House Chiny rozpoczęły kampanię o ogromnym wpływie, która wykorzystuje demokracje od środka, łącząc swoje możliwości technologiczne z siłą gospodarczą i polityczną.
Globalne cele KPCh znajdują odzwierciedlenie w konfrontacji Big Tech kontra Red Tech. Na przykład chińskie firmy komputerowe zasypują globalne organy normalizacyjne i organizacje wielostronne sugestiami dotyczącymi włączenia wartości KPCh do zasadniczego projektu Internetu. Huawei i inne chińskie firmy państwowe prowadziły kampanię w Organizacji Narodów Zjednoczonych na rzecz „nowego adresu IP”, który miałby zastąpić obecne ramy protokołu TCP/IP (protokół kontroli transmisji/protokół internetowy) w Internecie. Analitycy branżowi obawiają się, że ta nowa struktura, posiadająca wbudowane mechanizmy kontrolne umożliwiające znacznie szerszą ingerencję rządu, zasadniczo stoi w sprzeczności z dzisiejszym otwartym internetem.
Z dodatkowych powodów wzrost chińskich standardów i technologii dotyczy podmiotów międzynarodowych. Chociaż Stany Zjednoczone i Unia Europejska umożliwiły utworzenie przenikliwych i kłótliwych demokracji, w których wszystkie kraje i organizacje społeczeństwa obywatelskiego mogą opowiadać się za regulacją dużych technologii lub przyjęciem standardów ogólnego rozporządzenia o ochronie danych (RODO), w Chinach brakuje struktury politycznej, która jest porównywalne. Rzeczywiście, niepohamowana chińska dyplomacja wilczych wojowników, która doprowadziła do walk między innymi z Australią, Szwecją i Francją, pokazuje, że Chiny mają niewielką tolerancję dla alternatywnych punktów widzenia lub wzajemnej tolerancji krytyki.
Jak wygląda perspektywa polityczna?
Państwa, społeczeństwo obywatelskie i ogół społeczeństwa będą musiały odzyskać kontrolę nad dyskusjami technologicznymi od firm technologicznych. Część tego procesu będzie prowadzona na szczeblu krajowym, reszta będzie miała charakter wielostronny. Rządy krajowe muszą przeprowadzić debatę i osiągnąć krajowe porozumienie w kilku kluczowych kwestiach, w tym w sprawie uznania prywatności za prawo podstawowe.
